再論政府五市行政區劃之繆誤

之前已寫過一篇『論政府五市行政區劃之繆誤』的文章, 最近查閱一些相關資料, 發現馬政府這次的縣市改制真的可以說是完全只為了實現馬英九的 『三都十五縣』的政見所急就章完全不顧台灣整體的發展所做的政策. 此篇再來探討此次憲是改制的繆誤之處.

縣市改制屬於國土規劃的一環, 所有縣市的發展計畫的上位計畫就是『國土綜合發展計劃』,

根據內政部在民國90年12月所公佈的『國土綜合開發計劃(草案初稿)』中提到 :
國土綜合發展計畫草案第三版.pdf
依據「國土綜合發展計畫法」，未來台灣地區之計畫體系將調
整為國土綜合發展計畫、直轄市、縣（市）綜合發展計畫、都市
計畫及非都市土地分區使用計畫。國土綜合發展計畫為最上位計
畫，以台灣地區為規劃範圍，具有長期性、目標性及指導性的發
展構想，其各項實質建設有待次一層級之直轄市、縣（市）綜合
發展計畫與中央各部門主管機關擬定之長期建設計畫加以實施。

(此圖取自『國土綜合發展計劃(草案初稿), 民90』)

根據行政院經建會在民國85年五月所公佈的『國土綜合開發計劃簡介』中提到 :

在『國土綜合開發計劃(草案初稿)』中也提到  :

三、區域階層

隨著鐵公路系統之建設更趨完善，目前六個主要都市（台北、桃園、新竹、台中、台南、高雄）的繼續成長，將在北、中、南聚集成三個都會帶，並連結成「西部都會走廊」。

四、地方階層
以人為中心，考慮包括工作、居住、休閒、就學、醫療、購物等六項主要活動，配合土地使用作適當規劃，並提供便捷交通網予以連結，將台灣地區劃分為20 個生活圈（包括6 個都會生活圈、11 個一般生活圈及3 個離島生活圈）。



我們再來看看文建會對地方生活圈的定義 :

滿足家庭或個人，工作、交通、居住、文化、教育、醫療和娛樂等基本生活需求的區域。依1933年德國地理學家克里斯徒勒（Walter Christaller）提出的「中地理論」，區域內的大小都市即是為生活圈提供不同等級服務的「中地」，而被服務的區域範圍則稱為「腹地」。

在經濟發展的過程中，區域發展不均是許多國家面臨的重要問題。因此，部分國家在從事國土規畫時，均採行以地方生活圈為國土開發單位的構想，加強生活圈內各級「中地」的機能，達成區域均衡發展。地方生活圈是以人的活動需求為導向的空間計畫單元，規畫時須綜合考量自然環境、文化、經濟、社會等因素，並依各地個人所得多少、運輸網路疏密度和汽車持有率高低而定，強調基本生活需求自給自足的功能。

1970年代以後，臺灣在陸續公布的區域計畫及綜合開發計畫中，都曾具體揭櫫建設地方生活圈的構想。1982-1984年發布實施的區域發展計畫，曾依據居民生活週期為基準，劃設「地方生活圈體系」，內政部亦曾參考地方實際發展狀況，將臺灣劃分為40個地方生活圈。「六年國建計畫」則以縣市為基礎，重新劃分為18個地方生活圈，並依其性質區分為都會生活圈和一般生活圈兩類。1996年的「國土綜合開發計畫」則重新劃定20個生活圈，並分為都會地區、一般地區及離島地區三大類（表1）。各個生活圈有其發展重點，旨在縮小區域間與區域內生活環境品質的差異，促進人口、產業的合理分布及發展，縮小城鄉生活差距，增進國土有效利用。 

而馬政府對生活圈的定義竟是將全台分成北中南三大生活圈, 請問這是哪一國的定義 ?

馬政府這次的縣市改制有沒有將這個最上位計畫放在眼裡 ?

六個主要都市（台北、桃園、新竹、台中、台南、高雄）, 其中五個已經是直轄市與準直轄市,  而經濟實力僅次於台北市的新竹市竟要降格成縣轄市, 只為了『三都十五縣』的政見不能有省轄市, 馬英九, 新竹對不起你嗎 ?