只要能與園區快速的交通都可以創造經濟效益。加上主要幹道開通之後，周遭的鄉間小路才能被活化，有些網友所提到的觀光民宿，觀光農牧場之類的才容易吸引人潮，這當然能創造經濟效益。
這條R1道路跟景觀大道是新竹縣市的山區外環道，是以茄苳交流道為中心的往西聯外道路，景觀朝西北，R1 偏正西，而東向則會接寶山甚至到北埔峨嵋，如果全線貫通，將是非常重要的幹道。
從這張圖可以很明顯可以看出 R1 可以將園區的工作人員吸引到左邊圓圈區域。對於新竹市東西兩側的交通有非常大的幫助，也可以構成外環道路網。
R1 道路的便利性可以由下列計算來參考。香山交流道與茄苳交流道相距六公里。香山車站到往南繞到二高往北到茄苳要 8.x 公里。而香山車站到R1起點2公里，R1到景觀大道4公里，再接到茄苳交流道1公里，表示從香山車站走R1到茄苳交流道只需要七公里。表示香山車站以北的居民走 R1 道路到二高是比較便利的。同樣也可以估算出景觀大道無法作為 R1 的替代道路。
R1 會用到的絕對不是只有沿路的社區及美山地區的人而已。景觀大道出口離三姓橋還有一段距離，從圖上看三姓橋到R1 走茄冬上二高會比走景觀來的近，因此三姓橋與大庄的居民都可用到。而R1 南端的橫貫山路只有大湖路，又離南港的二高交流道很遠，因此大湖路以北的居民要走茄冬上二高也是走 R1 方便。
為何不走元培街接香村路或玄奘路？因為路太小不好走，速度無法太快。R1 就像景觀一樣是主要幹道。
這樣的範圍，北從大庄三姓橋，南到大湖路或香山車站，這樣的範圍的居民都會使用到 R1。
關於 R1 道路的爭議很多，但是從新竹市的發展，這條路有其必要性與公益性。而且就算此經費不蓋道路也無法挪作其他用途。 這條路是中央政府補助的，不是市政府出錢的，這次不用，就是給別的縣市拿去用，別的縣市蓋的路本益比就會比 R1 高？都知道中央不會獨厚新竹了，這筆錢不用也不可能改成蓋輕軌，反而可能被別的縣市拿去浪費掉，新竹要再向中央要其他道路的補助是另外審核，不是新竹市政 府先先蓋哪條路中央就會補助。
這條路很早就是計畫道路了 (新竹市山區外環道路工程)：
新竹生活圈道路系統建設計畫 (1) 新竹市部份
竹苗重大交通建設規劃--新竹市部份
看看其他城市拿了中央多少錢，也沒發生排擠作用。
為何中央如此不公 (2) -- 別人計畫可以補助, 我們只剩計畫書
為何中央如此不公 (3) -- 別人計畫道路有錢蓋, 我們連規劃費都沒有
請問有沒有網友願意說明一下台中市那蓋在郊區山區的外環道的本益比是多少？中港路不是塞的離譜怎麼還要蓋外環道？
為何中央如此不公 (5) -- 別人鐵路可以地下化或高架化, 我們的還在計畫書內
台中已進行高架化作業中，所需經費288億元，全額將由中央負擔。
新竹市的其他計畫道路推動也是有其問題。
特二不是不去推，是清交與工研院不願意讓路。
這裡有一連串的探討：
特二道路
景觀大道接竹光路，要拆掉多少民房？照 R1 的標準不可以徵地蓋道路，那難道就可以拆房子蓋道路嗎？反正也是有替代道路。
台一線替代道路 (1) 新竹市段 公道三、四接景觀大道
客雅溪邊道路東段接高翠路，有居民抗議，比照 R1 的標準，有人抗議就不能蓋，所以這條路也不能蓋，反正有青峰路當替代道路。
客雅溪邊道路工程
難得中央願意給錢建設新竹，這筆錢新竹沒用也不會改給新竹其他的建設用，因為這是生活圈道路用的，照理是會被拿去其他縣市使用。有網友以為可以拿來做輕軌，那是不可能的，要另外申請補助。
新竹市政府真無能，怎麼會算出幾分鐘，零點幾公里這種數據出來，大概是在辦公室看地圖用時速多少計算出來的吧。跟R1 最接近的替代道路就是玄奘路+元培街，玄奘路還算寬，也沒多少車，這是反對者說的，也是實際情況，但是元培街就完全不同了，車多路小擁擠，而且出口離美山 路還有一大段，那個零點幾公里該不會是從元培街口算到美山路口吧。
R1 對青青草原與大坪頂的交通有絕對的幫助，更是香山橫貫的重要幹道，玄奘路車少不代表 R1 會沒車，光是青青草原與大坪頂就可以有多少車流，這些車不會走玄奘路，但會走元培街。青青草原周邊交通不便，使的他的價值降低，非常可惜，不然那裏是都會森林公園的好地點。
不需要甚麼事都扯到建商，該建設的就不要為了反建商而反對。
反對 R1 道路的理由中有一個是反對徵收，不過這點非常有趣，此版上常見到許多人呼籲要開闢底下幾條路：
高鐵橋下道路接園區
客雅溪邊道路東段接園區
竹北縣政二路(或九路)跨橋到新竹市闢道路接公道五
景觀大道接竹光路
特二道路
請問這些道路都不需要徵收民宅民地嗎？為何同樣徵收民宅民地，但是大家一直要求政府蓋這些道路，卻反對 R1？
若要扯到圖利建商，那還是真的扯，上面講的那幾條路，若真的蓋好之後算不算是圖利沿線或附近的居民與建案？
沒有留言:
張貼留言