數字可以玩遊戲也可以顯示真相 (3)

之前寫了兩篇有關台北市與台北縣選舉得票分析的文章
數字可以玩遊戲也可以顯示真相 (1)
數字可以玩遊戲也可以顯示真相 (2)

為何還要寫這篇 ? 主要是因為在論壇上看到蘇的支持者常提到蘇在台北縣的政績與2001年台北縣長選舉過半得票率而吹捧成綠營的第一戰將之類的論點.

我一直覺得很好奇, 蘇自從2001年台北縣長選後, 就沒有在選戰(含民進黨黨內初選)中獲勝過, 而2001年與之前的選戰說實在也稱不上戰功標柄, 卻被大力吹捧.

什麼才稱做戰功彪柄 ? 此文就來探討真正的戰績是什麼.

1998高雄市長那一役才稱的上是綠營的偉大戰績. 與2001年台北縣長那一役有完全不同的意義與內容.

高雄市在1998之前藍營長期執政, 高雄縣才是綠的版圖. 張俊雄在高雄市耕耘許久, 但還是無法為綠營獲得過半選票. 謝長廷從台北南下耕耘, 在1998一戰擊敗當紅且具現任優勢的吳敦義, 而且2002過半, 從此讓綠營在高雄市的版圖擴展到五成左右(2006陳菊與黃俊英都是四成九),  與藍營可分庭抗禮.

2001台北縣長那一役蘇貞昌雖然也拿過半選票, 而且也是綠營在台北縣唯一拿過半選票的一次, 但是蘇貞昌當時是具現任優勢, 與宋省長類似的散財手法, 而且對手王建火宣完全乎沒有任何選戰動作, 上的新聞是路上撿狗屎, 結果蘇只贏5萬票, 投票率也不到7成.


如果只看數字, 會認為2001與1998兩場選戰綠營都是贏, 戰績相當, 且蘇是過半, 謝未過半只贏四千多票, 但若真的探究內容, 就會發現兩場選戰大不同, 內容與意義也完全不同. 當然真相也完全不同.


如果蘇的政績真的夠好, 戰功真的好到讓綠營過半, 那他的政績應該可以讓後繼者仍能勝選. 但實際上是後繼選舉者大敗.

反觀高雄市, 不僅謝長廷連任成功(也是過半選票), 也讓後繼者得以選上, 表示那才是真正的政績.

可以這麼說, 蘇的選戰方法與當縣長的治理方法是類似宋省長的方法,  以一己之利為出發點, 不在其位那些所謂的藍營支持者是不會轉而支持其助選的後繼者.

但是謝的選戰方法與當市長的治理方法可以讓藍的之持者轉而支持綠, 擴展綠的版圖, 蔽蔭後繼者.

若真要說綠營誰的戰功標柄,  謝一定榜上有名. 沒蘇的份.