新竹市這任市長常常將人行道挖掉重蓋，昨日2022/9/26到轉運站時，發現後站的人行道也在開挖重鋪，而且停車場不能停車。但是去新竹市政府的網站與交通處的網站並查不到這個停車場暫停使用的消息。
這個人行道其實狀況很好，不知道是甚麼原因需要挖掉重建。
人行道狀況良好
市府網站找不到相關訊息：
2022年9月27日
2022年9月24日
新竹市升格後歷任市長概談8 -- 縣市總體競爭力 整理
新竹市長不是只有林智堅，其他市長任內的新竹市也是排名在前的。
這是之前整理的：《遠見雜誌》縣市總體競爭力 整理
歷年《遠見雜誌》縣市總體競爭力 整理
全國排名前五名
2016 林智堅
台北市、新北市、新竹市、嘉義市、台中市
2015 林智堅
台北市、新北市、嘉義市、台東縣、桃園市
2014 許明財
台北市、新北市、桃園縣、新竹市、台中市
2013 許明財
台北市、新北市、新竹市、台東縣、台中市
2012 許明財
台北市、新竹市、嘉義市、新北市、彰化縣
2011 許明財
台北市、新竹市、嘉義市、新北市、台東縣
2010 許明財
台北市、新竹市、台北縣
2009 林政則
台北市、新竹市、桃園縣、高雄市、台中市
2008 林政則
台北市、台北縣、桃園縣、新竹市、台中市
2007 林政則
台北市、新竹市、桃園縣、台北縣、台中市
2006 林政則
台北市、桃園縣、新竹市、台中市、台北縣
2005 林政則
台北市、新竹市、台中市、桃園縣、台北縣
2004 林政則
台北市、台中市、台北縣、新竹市、桃園縣
遠見雜誌還有另一個評比，新竹市還勝過高雄市，那是在林政則的任內。
2005年遠見雜誌首度兩岸四地城巿競爭力大評比
參考資料：
前12名，依序排列：
台北市，廣州市，北京市，香港，上海，深圳，東莞，澳門，台中市，新竹市，高雄市，台南市。
第一名由台北市奪得，第二名的廣州市和第三名的北京市，第四名的香港，第五名的上海，這五個城市的綜合分數處於64~71分之間，和其他城市拉開一段明顯的差距，並列為兩岸四地的「領先城市」。
六個綜合分數在50~60分之間的「優勢城市」，包括台商雲集的深圳和東莞分居第六和第七名；在四十四個評比城市中，面積最小的澳門，也奮勇躋身到第八名；第九名到第十一名均由台灣的城市囊括，依次是台中市、新竹市和高雄市，新竹市是本次評比城市中，人口最少的城市，但仍力爭上游，位列第十強。
深圳和東莞分居第六和第七名。
面積最小的澳門，也奮勇躋身到第八名；第九名到第十一名均由台灣的城市囊括，依次是台中市、新竹市和高雄市。
除了台南市的綜合分數落在50分之後，其餘三個城市都擠進「優勢城市」排行榜中。
除了遠見雜誌的評比之外，其他市長的評論請見以下的報導：
前瞻規劃、魄力執行 — 童勝男為新竹打造未來
https://www.cw.com.tw/article/5105742
天下雜誌146期
發布時間：1993-07-01
內容摘要：
(前略)
十一年前新竹改制為省轄巿，期待一度升高，兩任巿長施性忠、任富勇，卻未能掌握先機，贏得掌聲。
無黨籍的施性忠涉案入獄，國民黨的任富勇在媒體的民意測驗中，施政績效兩度在全台各縣巿長中敬陪末座，一期任滿，遭執政黨勸退。八年間，新竹巿的建設「乏善可陳，弊案連連，不見起色，」一位地方人士回憶當年。科技城的夢想依舊遙遠。
三年半前，高分子化學博士童勝男，入主新竹巿，形勢丕變，童勝男的政績，在今年六月天下雜誌和中國時報的民意測驗中，兩度壓倒群雄，在縣巿首長中，表現最受民眾肯定。
在時間的縱軸上，童勝男主持新竹的政績，很容易就能被凸顯。改制前後的新竹巿，被稱做「縱貫線上最落後的（大）城巿，」一名地方人士嘆道。巿區道路狹窄，八米以上的道路找不到幾條；都巿計劃中的各項公共設施用地撘滿違建戶；一下雨，三條主要幹道上的地下車道，水面和地面等高。
童勝男上任時，面對的是「多年來的心理不平衡，外加近十年的等待，」一位早年擔任新竹記者的人士反映民眾當時的心情。他在巿政建設上大破大立，精確地對準了民眾的這份期待。「新竹什麼都不缺，就缺馬路，」一位在新竹開了二十年計程車的司機喃喃說出他的小小期望。童勝男的政績，也就以拆房子、拓馬路為起點，許多條規劃多年，但滿布違建的預定道路，就在他「冥頑不靈的鐵石心腸」下硬給開出來了。彰顯了「別人不能，他能」的施政魄力。
說到做到
三年半下來，童勝男的政績讓新竹巿民耳目一新，刮目相看，馬路開了三十多條，已完成或正在整建的公園二十多處，中小學增設六間，十八尖山下，原本汙積的麗池再現清澈……童勝男語帶欣慰︰「現在新竹和幾年前相比差多少？」一位計程車司機頻頻點頭稱許童勝男主持下的巿政建設︰「有說到就有看到在做。」
(略)
重長遠規劃
豐富的涉獵，讓他能將現代、國際、前瞻的理念貫穿在這座古老城巿大大小小的建設計劃中，從大處看，他的現代視野和國際觀，使他能構築新竹二十五年後的發展風貌，因此，去年五月通過的新竹文化科技城規劃案，分短、中、長程，一路規劃到民國一○五年。
從小處看，他也必須拒絕民眾許多他認為不合時宜的建設要求，如「矮矮小小的里集會中心」。
觀念指導了行動的方向，當這位博士巿長進駐巿府後，新竹巿政的手筆和格局也起了變化，朝國際看齊。例如興建計劃獲得環保署全額補助，並指定為全國示範的垃圾焚化爐，他請到了世界知名的貝聿銘設計，除了硬體工程外，也包括汽電共生、溫室、公園及周邊景觀等通盤考量。
極具歷史及人文價值的城隍廟，目前被零亂的攤販環繞，新竹也請來了美國知名的黃氏建築事務所規劃。正在興建的演藝廳完成後，他自信能排進全球五十大藝術表演殿堂，並計劃邀請俄羅斯芭蕾舞團來此獻藝。
(略)
新竹巿政的成果，反對人士並不認為童勝男可以獨攬一切。議會中唯一的民進黨巿議員吳秋榖，立委柯建銘都認為，童勝男機運好，拜政府對公共建設保留地徵收及六年國建之賜，三年來挹注一百多億資金到新竹，取得各項公共設施用地。一名巿府官員也同意，童勝男碰到了「所有縣巿長都千戴難逢的好時機！」
目前已登記競選巿長的吳秋榖強調，童勝男的政績，大部份只是執行前巿長的規劃，他並質疑，目前巿政尚有多項疑案，如西濱截直取彎，公道三延伸案規避省住都局建議路線等，至今抗爭不斷。而童勝男聲稱要將寬不足十米，只見一灘細流的東門大溝改造為「新竹的塞納河」，也讓立委柯建銘啞然失笑。
現今的新竹，距離童勝男所描繪的洋溢文化和科學的國際化大都會，仍有待有心人士持續經營、打造。新竹日益嚴重的交通擁擠以及巿容的髒亂，似乎也不是短期就能解決。多位在園區上班的白領階級，也認為新竹的文化藝術活動，從硬體到軟體都還不夠，和日本的筑波相較，還「看不出這是一座受到全力支持的科技城，」羅技電子總經理傅幼軒認為。
童勝男卻不曾停止描繪新竹的璀璨遠景。競選日漸近，他四處奔走，告訴新竹人新竹陸海空交通網都已完成規劃，即將實現，很快地，新竹將有一個新交流道，延伸出一條五十米寬的公道五接通巿區，沿途將出現新的巿政中心、世貿中心；東西向由竹東到南寮將有一條快速道路，南北向有西濱快速道路；機場馬上有民航，漁港部份會變休閒港；香山會出現近兩千公頃的海埔新生地；新竹將有一流的演藝廳、博物館、美術館……他的支票甚多，而他也以過去三年的政績反複強調︰「我說到那，一定做到那。」
(後略)
===============================================================
(前略)
市長候選人謝文進指出，看到林政則市長時代打通巷道、拓寬道路、新建道路橋梁就有162條之多，面對民意他有非常卓越的溝通協調能力，留下的各項硬體建設使用率非常高，也因此勇奪各家媒體民調滿意度全國第一，讓市民有感的施政成績，新竹市民則給予林政則市長七成得票率連任做為肯定。
謝文進說，任期只有四年的蔡仁堅市長也有18條的成績，尤其是拓寬交通主幹道光復路、改善中山高交流道出口及寶山路，有效紓解園區上下班擁擠的車流。此外，蔡仁堅市長的茄苳景觀大道政績，更是新竹市民非常有感且重要的外環道路。反觀一直吹噓自己政績的林智堅，在交通建設方面只有13條的成績，甚至把中央已核定的香山區R1道路40億工程經費全數繳回，讓香山區的市民鄉親大失所望。
以新建大型公共建築物(經費超過一億)的成績來看，謝文進認為許明財前市長至少留下了世博台灣館，讓林智堅可以舉辦新竹300，在九天燒掉將近一億的公帑，來舉辦林智堅個人的選舉造勢秀。此外，許明財任內完工的新竹國道客運轉運站及趕在選前開工的香山區行政大樓，最後都讓給林智堅來剪綵。
許明財前市長至少徵收並擴建了光武國中新校地，然而目前林智堅還在施工中的關埔國小，還是在林政則市長任內所取得的用地。由於林智堅對關埔國小校舍空間的設計不當，也導致今年關埔地區引爆新生入學之亂，連開學時學校的水電使用執照都沒有拿到，學校師生們用的竟然都是臨時水電。
新建立體停車場這一部分即使林智堅毫無作為，幸好歷任市長都有不錯的成績，讓新竹市的停車問題不致於過度嚴重惡化。在106年度新竹市審計室的總決算審核報告書中資料顯示，新竹市有53處都市計畫內停車場用地，林智堅一座也沒有興建，而且大多放任雜草叢生閒置，或是使用目的不符合規定，光是106年度周邊違規停車件數就高達七千件以上。
新建都市計畫公園、園道、兒童遊樂園部分，謝文進認為應該是林智堅最為驕傲的部分，但是攤開成績單，勉強要列入林志堅的成績，也只有以容積移轉取得0.2公頃的公園，但是在都市計畫內，林智堅的確是沒有新建任何一座公園，只有挖補歷任市長的公園當作自己的政績，連耗費6億公帑改建的新竹公園，到今天還是圍籬與雜亂景象。而林智堅掛在嘴邊的南寮國際風箏場，場地是違反法令規定使用，市府把市民矇在鼓裡。
(後略)
========================================================
====================================================
縣市長滿意度 林政則五星三連冠
2009.05.27
https://www.merit-times.com/NewsPage.aspx?unid=127579
=====================================================
遠見雜誌縣市競爭力調查 林政則獲三冠王
https://www.epochtimes.com/b5/8/6/26/n2169563.htm
更新: 2008-06-26 6:25 PM
【大紀元6月26日報導】（中央社記者黃彥瑜新竹市二十六日電）遠見雜誌今天公佈2008年縣市競爭力調查結果，新竹市長林政則「施政滿意度」第一，連續兩年蟬聯榜首，獲得「五顆星」滿意度，其次「縣市長經濟貢獻度」排名，林政則也以百分之七十九點二奪得榜首，再加上「城市光榮感」名列第一，林政則今年拿下「三冠王」的佳績。
(後略)
=========================================================
2022年9月20日
失去本質的設計3 -- 市立總圖
得獎的設計不一定是好的設計
符合本質的設計才是真正好的設計
失去本質的獲獎設計，雖然可以得到短暫的掌聲，但卻遺下難以彌補的損害！
新竹市立總圖雖然還未興建，但看其設計，未來應該也會參加設計獎，這個特別的設計，流標了12次！
繼棒球場建設經費暴增數億之後，總圖的建設經費也從 8.5億增加到 16.4億， 這都需要詳加追查的！
2019年8.5億要蓋新總圖，說2022 年可以蓋好，結果2019年就將總圖拆掉了，近三年來是一片平地，到了2022 年才發包出去，經費變成 16.4億，2025年才能完工，經費從 8.5億增加到 16.4億，市府團隊應該要說明清楚！
圖書館最重要的本質就是館藏數量與閱讀空間。
如果要設計，也要以這兩處為重點，圖書館美不美，造型特不特殊，其實都是其次，厲害的設計就會兩者兼顧，只會追求美感與特殊，但無法讓館藏量增多，讓閱讀空間變大，這種設計就算得獎也不算是好的設計。
下圖是本人去拍攝文化中心被拆除的情景。
看看新竹市新總圖與近年其他縣市的新總圖的比較，可以看出流標12次的新竹市新總圖在藏書量上是明顯遜於其他縣市，但在建造經費上卻不低。換句話說，新竹市新總圖，因為設計太特殊，導致流標12次，必須將經費從8.5億增加到 16.4億，但是藏書量卻只有30萬冊，這能算是好的設計嗎？
補充說明：2022/10/01 新增密集書庫藏書30萬冊，這部分藏書之前並未提到，是李國璋議員質詢時，市府官員回答的，如下新增新聞。
這裡就須探討，密集書庫應該不是一般市民能夠進去拿書閱覽的地方，這種密集書庫的作用與對是民有何好處？用來增加藏書的數目字，但對市民借閱方便嗎？
開架式的藏書量才是對市民最有用的藏書量！
新竹市新總圖
總經費：約16.4億元
總面積：2萬平方公尺
預計藏書量：30萬冊(開架式圖書)+密集書庫30萬冊 (2022/10/01更新)
建立時間：預計2022年9月動工，2025年完工。
說明：2022/10/01 新增密集書庫藏書30萬冊
新竹縣新總圖
總經費：約8.7億元
基地面積約1萬3000平方公尺，將興建地下2層、地上4層之建築物。
預計藏書量：預計可容納館藏量50萬冊圖書及資料
內部空間：包含資訊共享區、樂齡閱讀區、兒童閱覽區、兒童小劇場、多媒體視聽區等。
建立時間：2022年2月動工，預計2024年底啟用。
桃園市新總圖
總經費：約30.8億元
總面積：圖書館棟為地上8層及地下2層，將成為國內規模最大的圖書館，樓板面積約為4萬平方公尺、12000坪(應該含電影院棟)。
預計藏書量：百萬冊
內部空間：8層樓的圖書館棟將有蔦屋書店進駐，文創市集、咖啡館等，2至7樓為期刊、樂齡閱讀區、親子及青少年閱覽區、館藏及一般閱讀區、多元文化區、地方文獻區、多功能活動室、數位學習區及雲端書屋。
建立時間：預計2022年：正式營運。
台南市新總圖
總經費：約19億3560萬元
總面積：新總館樓地板面積37000平方公尺，建築樓高6層及地下2層。
預計藏書量：60萬件館藏、40萬冊藏書。
內部空間：設有國際會議廳、烹飪教室等複合式空間，館內規劃生活休閒、數位學習、創客空間、親子遊戲、五感體驗空間與「台南名人堂」。
建立時間：2020年12月25日（試營運），2021年1月2日（正式開幕）。
相關報導：
12 Sep 2019
2022/07/01
2022-03-17
2022-02-22
2022-08-23
2022-01-28
2022.08.25
相關文章整理：
新竹市歷任市長的政績，看看歷任市長的比較就可一目瞭然！
#新竹市升格後歷任市長概談系列
#失去本質的設計系列
部落格文章：
2022年9月18日
新竹市升格後歷任市長概談7 -- 公道三、四與景觀大道
台一線替代道路新竹市段就是公道三四接景觀大道，公道三四就是竹光路(公道三)與武陵路(公道四)。
新竹市最早的台一線是中華路，後來興建了經國路做為現在的台一線。
開闢經國路拆除了民富國小部分的校園。
開闢竹光路拆除了磐石中學部分的校園。
這些道路都是以前的市長開闢建設的。
下圖是「新竹生活圈道路系統建設計畫」的局部放大圖，可以看到新竹市外環道的規劃，包含 R1 道路與景觀大道。
請參考 新竹生活圈道路系統建設計畫 (1) 新竹市部份 (全圖)
經過歷任市長的建設，景觀大道接竹光路(公道三)與武陵路(公道四)的外環道已完成，下圖可以看到歷任市長所建設的部分。
下圖是放大的圖，與哪位市長開始的建設路段。
從整個路線來看，林智堅所完成的路段只是其中的極小部分，而且就算沒有進行，也有竹香南北路或牛埔路接經國路的替代道路。
所以林智堅及其團隊一再宣稱「30年來歷任市長做不到的公道三打通，他們做到了」完全是誇大攬功之詞。
有關之前市長關於公道三建設的文章如下：
2022年9月9日
失去本質的設計2 -- 動物園
得獎的設計不一定是好的設計
符合本質的設計才是真正好的設計
失去本質的獲獎設計，雖然可以得到短暫的掌聲，但卻遺下難以彌補的損害！
大家去動物園，想看的是動物，不是設計。
動物園的本質是動物，不是園區的設計。
為了設計，將動物減少，將動物棲息的地方縮小，因設計獲獎得利的是政客，但受苦的是動物，而人民則失去更多的動物觀賞。
動物園本來就肩負有保育動物的教育和使命。
但是新竹市立動物園已定位為「以收容棄養或救傷動物為主」，並不倡議「購買動物」，以生命教育為宗旨，不進行動物買賣，強調「保護」並「尊重」動物生命。
(新聞：竹市動物園 交換替代購買 )
難道以後民眾去新竹動物園花50元門票是要觀看棄養或救傷的動物？
官方對於這次整建的宣傳主要是以下幾方面：
拿掉籠子
設計得獎
以後不買動物，以收容棄養或救傷動物為主
對於這次動物園的整建，失去本質的設計整理如下：
園區縮小，將之前原本打算擴大的部分，因為百年大道劃歸園外
動物變少
票價變貴
原本可與梅花鹿近距離接觸的「鹿的世界」不見了
「標本室」不見了
「3D影片教育教室」不見了
關於新竹動物園與台北及高雄的公立動物園比較如下，新竹動物園不僅園區小，動物少，但票價反而貴。
比較新竹與台北及高雄的公立動物園：
新竹市立動物園 全票 50元，半票 25元，團體票 8折。面積約2.7公頃 (改建前，票價 20元)
台北市立動物園 全票 60元，優待票 30元。園區目前 165公頃。
高雄壽山動物園 全票 40元，半票 20元，團體票 85折。面積12.89公頃。
關於改建前後的比較，園區整體的規劃比較，園區改建前後的園區導覽圖分別如下：
改建前的園區導覽圖：
改建後的園區導覽圖：（與上圖剛好南北向相反）
很明顯改建前的園區很多元，但改建後因為園區大小的限制，只能分成兩三的部分，而將許多動物混居在一起，這其實對動物來說並不是好的規劃，之後的報導可以參考。
其實新竹動物園在整建前。就已經有不少是無籠子的精神，而且動物得棲息地也不小，但是改建後的棲息地雖然是有設計過，也獲獎，但對於動物的棲息並不友善。
標本室可以說是新竹動物園的寶庫，但改建後只留下大象順子的骨骸，新竹動物園以前是有獅子的，標本室不應該消失反而應該擴大展示，遊客才能更了解新竹動物園的歷史。
原本規劃的遊客中心被畫到園外，為了要做百年大道，讓動物園腹地瞬間變小了不少。
整建前的動物園，雖然不大，但是票價低，動物不少，可說是麻雀雖小五臟俱全。
但整建後，富有設計感，變漂亮了，票價變貴動物反而更少，但更像是公園，動物只是公園內的展示而已，不像是動物園，而事有動物的公園。
所以建議之後的市府，應該在香山找塊大一點的地如十九公頃的青青草原，興建新的新竹動物園，19公頃將比高雄壽山動物園還大。
而目前的這個動物園就當作「以收容棄養或救傷動物為主」的動物公園，不收費。
相關新聞與報導探討：
新竹市立動物園改造後，真的重生了嗎？實地勘察後發覺的未盡之處
【耗巨資改建的新竹動物園改善後有真的有好到連壽山也要跟進嗎？】
挺台大 反抄襲
人民不需要挺抄襲槓台大的縣市議員與行政首長
奇特的訴願--不是主張無抄襲而是控訴台大行政瑕疵
8/9 台大公佈審查結果，判定林智堅論文抄襲，撤消學位.。
8/15 爆出林智堅的論文是助理代寫，但林智堅及綠營卻無回應。
8/24 中華大學公佈審查結果，判定林智堅論文抄襲，撤消學位。
到 9/5 才向教育部提出訴願！
但是訴願的理由卻不是他沒抄襲。而是控訴台大學倫會有嚴重行政瑕疵。
碩士論文抄襲判定有相關規定，此文就是在探討台大再程序上是沒有問題的，主打這個，反而不是主張無抄襲，這不是很奇特嗎？
之前已寫了「論文事件的相關法規」(http://fongthinger.blogspot.com/2022/08/blog-post.html)
林智堅陣營訴願的新聞：
林智堅提訴願 律師團：台大學倫會有嚴重行政瑕疵 (https://udn.com/news/story/6656/6592492?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news)
本文就來探討台大的行政程序是否有瑕疵。
一、權責單位：
首先，根據「學位授予法」法中，第17條 第1款中，明確說明：
「學校授予之學位，有下列情事之一者，應予撤銷，並公告註銷其已頒給之學位證書；有違反其他法令規定者，並依相關法令規定處理：
一、入學資格或修業情形有不實或舞弊情事。
二、論文、作品、成就證明、書面報告、技術報告或專業實務報告有造假、變造、抄襲、由他人代寫或其他舞弊情事。」
而根據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」中的規定：
「一、教育部（以下簡稱本部）為處理違反學術倫理案件及協助專科以上學校建立學術自律機制，特訂定本原則。」
「六、學校應訂定學術倫理相關規定，包括學術倫理規範、權責單位、修習辦法、違反態樣、處理程序、處分條款及監管機制等規定，並依學校章則訂定程序辦理後，公告周知。」
所以學術倫理的審查由學校負責的，也就是由台灣大學與中華大學來判定的。
二、迴避問題：
而林智堅陣營一開始主張蘇宏達院長應該迴避，迴避的相關法規如下：
在「國立臺灣大學學術倫理委員會設置辦法」中的第六條：
「六、 檢舉案件處理過程中，倫理委員會委員之迴避原則應符合下列規範：
(一) 所有案件皆適用行政程序法第三十二條所定內容。」
而行政法第三十二條內容如下：
「公務員在行政程序中，有下列各款情形之一者，應自行迴避︰
一、本人或其配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親或曾有此關係者為事件之當事人時。
二、本人或其配偶、前配偶，就該事件與當事人有共同權利人或共同義務人之關係者。
三、現為或曾為該事件當事人之代理人、輔佐人者。
四、於該事件，曾為證人、鑑定人者。」
請問根據行政法第三十二條，林智堅陣營是根據哪一條要求蘇宏達院長需要迴避？
另外，教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」中第十三條也有制定迴避條款，其中須自行迴避的條件如下：
「十三、學術倫理案件處理過程中之相關人員，與被檢舉人有下列情事之一
者，應自行迴避：
（一）曾有指導博士、碩士學位論文之師生關係。
（二）配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親，或曾有此關係。
（三）近三年發表論文或研究成果之共同參與研究者或共同著作人。
（四）審查該案件時共同執行研究計畫。
（五）現為或曾為被檢舉人之訴訟代理人或輔佐人。」
而被檢舉人可以申請迴避：
「 被檢舉人得申請下列人員迴避：
（一）有前項所定之情形而不自行迴避者。
（二）有具體事證足認其執行職務有偏頗之虞者。
相關人員有第一項所定之情形而未自行迴避，或其執行職務有偏頗
之虞者，審議單位應依職權命其迴避。
相關人員，得自行申請迴避。
委託送請審查之專家學者，其迴避準用本點規定。」
所以林智堅陣營應該是依據此規定向台大要求蘇宏達院長需要迴避，所以台大也真的有開會，但開會結果是全票認為蘇宏達院長不須迴避。
蘇宏達不用迴避林智堅案 台大召開學倫審定會後發聲明了 (https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4006034)
「有關碩士畢業生涉及論文抄襲事件，審定委員會今天召開會議，會議一開始即針對被檢舉人林智堅先生所委任3位律師提出的召集人（蘇宏達院長）迴避申請案進行討論，並選出一位委員代理會議主席。
台大指出，林智堅與委任律師均未出席審定會，代理主席說明申請主張與事證後，要求蘇宏達說明並離席，再經所有委員逐一發言、充分討論後，無記名投票表決方式一致決定，申請迴避案駁回，主要理由是林智堅等人所提事證，並無具體事實足以認定蘇宏達執行職務有偏頗之虞。」
所以，這個非行政法第三十二條，但是符合教育部法規的程序台大也有進行。
而林智堅陣營先前宣稱，如果台大否決了蘇宏達院長的迴避申請，要向教育部提覆決，但卻未見到他們提覆決，所以不符程序應該是林智堅陣營。
申請蘇宏達迴避遭台大駁 林智堅：將向教育部提覆決 (https://newtalk.tw/news/view/2022-07-28/792529)
「對於台大學術倫理審定會駁回林智堅要求召集人蘇宏達迴避申請，林智堅委任律師黃帝穎今（28）日表示，收文後，將向台大的上級機關教育部提出覆決；依法覆決機關需於10日內做出處置。如果台大學倫會還是由蘇宏達擔任召集人，他們不會認可學倫會的審定。」
林智堅陣營未提覆決，也向外宣稱不認可台大審定會的結果，這是哪種程序？
三、審定會的程序：
林智堅三次說明都未到場，自己不去說明，當然只能就林智堅陣營所提供的文件資料審查，審查後又說台大沒有採納林智堅陣營所提的證據，這是哪方面沒有遵循程序？
台大撤銷林智堅碩士學位 曾邀請三次說明都未到場 (https://udn.com/news/story/6656/6523338
https://udn.com/news/story/6656/6523338)
台大重擊！林智堅「提供民調不代表論文原創」 大量抄襲余正煌應撤學位 (https://www.appledaily.com.tw/life/20220809/F4A1055AD67D5F2E00BE8DB675)
台大有按照規定由台大社科院組成5-7人調查小組，而且規定本來就是要保密。
而且所有抄襲認定都是不具名投票。
這些均符合規定的程序。
林智堅陣營所指控的台大未採納他們所提供的證據，台大也有回應成11點證據，只是林智堅陣營不接受而已。
陳明通裡外不是人！林智堅怨他 護航文慘遭台大11點證據駁斥 (https://www.appledaily.com.tw/life/20220809/86D321CF65B6C4DF46C520A5FC)
堅不認抄襲！林智堅硬槓台大 無視11點證據力痛批學倫審定會 (https://www.appledaily.com.tw/life/20220809/A699D7719D72FDF2868154963F)
總結如下：
依照「行政法」第三十二條與教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」中第十三條的規定，蘇宏達院長不需要自行迴避，但林智堅陣營有權申請迴避。
台大有依照林智堅陣營的申請在開會前請審議委員決定蘇宏達院長是否須迴避，結果是全票通過認為不須迴避。
台大有找七名審議委員來審查雙方的論文。
台大的規定是審定會需要在兩個月內有審查結果，對照中山大學之前的審查速度，台大還比中山大學慢。
台大有根據陳明通的證詞一一反駁成11點證據，而陳明通的證詞就是林智堅陣營所提出的證據。
9/5林智堅向教育部提出訴願，不是訴願自己沒有抄襲，而是台大有行政瑕疵。
相關規定如下，與這次論文抄襲審查有觀的部分都有畫線或框起來，大家可以參考。
教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」：
「行政程序法」第三十二條：
「國立臺灣大學學術倫理委員會設置辦法」：
2022年9月4日
各縣市負債情形 (統計至 2022 七月)
資料來源：財政部國庫署
官方公布的資料：統計 2022 七月
截至111年7月底止各級政府公共債務統計表
各級政府公共債務統計表
發布單位：債務管理組
發布日期：111-08-29 更新日期：111-08-29
高雄市負債超過二千四百億(不含自償性債務)。
台中市負債(不含自償性債務)超過台北市。
台南市負債(不含自償性債務)將近五百億。
桃園市非自償債務240億，但自償性債務高達593億。
