財政部國庫署
最新消息
各級政府104年11月份公共債務統計表
更新日期： 2015/12/21
2015年12月31日
2015年11月23日
2015年10月1日
2015年9月30日
2015年8月4日
2015年7月13日
各縣市負債情形 (93~102年度各級政府債務負擔表)
資料來源：
財政部國庫署
93~102年度各級政府債務負擔表
更新日期： 103.12.25
發布單位： 債務管理組
類型： 各級政府年度債務負擔表
重要時間點
中選會資料庫網站
2012-第13任總統(副總統)選舉
2008-第12任總統(副總統)選舉
2004-第11任總統(副總統)選舉
2000-第10任總統(副總統)選舉
1996-第09任總統(副總統)選舉
2014-103年直轄市長選舉
2010-99年直轄市長選舉 (五市)
2006-95年直轄市長選舉 (北高)
2002-91年直轄市長選舉
1998-87年直轄市長選舉
1994-83年直轄市長選舉
2014-103年縣市長選舉
2009-98年縣市長選舉
2005-94年縣市長選舉
2001-90年縣市長選舉
1997-86年縣市長選舉
財政部國庫署
93~102年度各級政府債務負擔表
更新日期： 103.12.25
發布單位： 債務管理組
類型： 各級政府年度債務負擔表
重要時間點
中選會資料庫網站
2012-第13任總統(副總統)選舉
2008-第12任總統(副總統)選舉
2004-第11任總統(副總統)選舉
2000-第10任總統(副總統)選舉
1996-第09任總統(副總統)選舉
2014-103年直轄市長選舉
2010-99年直轄市長選舉 (五市)
2006-95年直轄市長選舉 (北高)
2002-91年直轄市長選舉
1998-87年直轄市長選舉
1994-83年直轄市長選舉
2014-103年縣市長選舉
2009-98年縣市長選舉
2005-94年縣市長選舉
2001-90年縣市長選舉
1997-86年縣市長選舉
2015年7月7日
2015年6月14日
2015年6月13日
2015年6月12日
2015年6月6日
2015年5月13日
展演藝文園區與國民運動中心
資料來源：新竹市區域計畫規劃期末報告
第八章 區域性部門發展計畫
第五節 公共設施與公用設備部門發展計畫
(三)發展大型公共設施與特色營造
1.展演藝文園區設置計畫
根據民國102 年「新竹市展演藝文園區設置計畫評估研究案」指出，本市及鄰近竹苗之相關展演設施，座席規模至多者即為文化局演藝廳(1092 席)，係屬中小型展演設施，不適宜大型或國際表演團體之售票需求，部分高品質節目亦不易引入，故該研究案為提升本區域藝文活動品質，欲以新竹市「機32」用地，採BOT 模式推動，預計興建可容納2500 至3000 席次之表演廳，滿足區域文化展演之需求。
未來更希冀由此大型公共設施之落成，創立竹竹苗地區表演文創產業之育成中心，且可支援鄰近之世博台灣館產創園區，作為大型國際會議及會展功能，促進城市行銷與提升新竹市國際形象與能見度。
2.國民運動中心之引進
參考民國100 年「新竹市千甲車站及關埔北側非都市發展用地整體發展可行性評估委託技術服務案」，新竹市民眾平常有運動比例排名為全台第三名，惟全市現況體育活動設施僅8 處，主要分布於東區，且設立時間皆超過10 年以上，顯示新竹市需藉由運動設施質與量之提升，以滿足新竹市民運動休閒需求。未來配合教育部體育署「改善國民運動環境與打造運動島計畫」及「運動產業發展條例」，擬於世博(千甲)車站北側200 公尺處，規劃國民運動中心(運動休閒園區用地)，並可陸續投入相關建設，由於鄰近世博臺灣館與藝文展演設施，將可結合觀光旅遊、體育運動、產業展售與民生消費等多元活動，營造新竹都會亮點，推廣新竹市運動休閒經濟，以提升全市運動環境品質。
預計座落地點為竹北市縣政二路延伸至新竹市道路兩側劃設體育場用地，如國際棒球園區、運動休閒專用區，並沿交通動線佈設商業及住宅機能，透過交通系統之聯結，將於竹北地區與新竹市世博(千甲)站間提供一大型運動休閒空間及市民休憩場域，可創造整體運動服務產業的發展，並同時作為本市重要的門戶空間。
第八章 區域性部門發展計畫
第五節 公共設施與公用設備部門發展計畫
(三)發展大型公共設施與特色營造
1.展演藝文園區設置計畫
根據民國102 年「新竹市展演藝文園區設置計畫評估研究案」指出，本市及鄰近竹苗之相關展演設施，座席規模至多者即為文化局演藝廳(1092 席)，係屬中小型展演設施，不適宜大型或國際表演團體之售票需求，部分高品質節目亦不易引入，故該研究案為提升本區域藝文活動品質，欲以新竹市「機32」用地，採BOT 模式推動，預計興建可容納2500 至3000 席次之表演廳，滿足區域文化展演之需求。
未來更希冀由此大型公共設施之落成，創立竹竹苗地區表演文創產業之育成中心，且可支援鄰近之世博台灣館產創園區，作為大型國際會議及會展功能，促進城市行銷與提升新竹市國際形象與能見度。
2.國民運動中心之引進
參考民國100 年「新竹市千甲車站及關埔北側非都市發展用地整體發展可行性評估委託技術服務案」，新竹市民眾平常有運動比例排名為全台第三名，惟全市現況體育活動設施僅8 處，主要分布於東區，且設立時間皆超過10 年以上，顯示新竹市需藉由運動設施質與量之提升，以滿足新竹市民運動休閒需求。未來配合教育部體育署「改善國民運動環境與打造運動島計畫」及「運動產業發展條例」，擬於世博(千甲)車站北側200 公尺處，規劃國民運動中心(運動休閒園區用地)，並可陸續投入相關建設，由於鄰近世博臺灣館與藝文展演設施，將可結合觀光旅遊、體育運動、產業展售與民生消費等多元活動，營造新竹都會亮點，推廣新竹市運動休閒經濟，以提升全市運動環境品質。
預計座落地點為竹北市縣政二路延伸至新竹市道路兩側劃設體育場用地，如國際棒球園區、運動休閒專用區，並沿交通動線佈設商業及住宅機能，透過交通系統之聯結，將於竹北地區與新竹市世博(千甲)站間提供一大型運動休閒空間及市民休憩場域，可創造整體運動服務產業的發展，並同時作為本市重要的門戶空間。
2015年5月2日
新竹地區鐵路立體化方案比較
資料來源：新竹市區域計畫規劃期末報告
臺鐵縱貫線平面穿越新竹市精華區約 5.9 公里(約自頭前溪至牛埔南路)，臺鐵路線穿越市區造成地區分隔，前後站地區發展不一。
另新竹貨運站與新竹機務段等約10 公頃土地，為目前全臺做為非鐵路主要運輸使用的面積最大，未來配合富岡機廠的設置遷移，新竹市鐵路路線與車站若能立體化、且前述鐵路用地可以騰空重新開發，可結合周邊都更、台肥等公私有土地整體發展，將有較高土地開發效益，有助於提高新竹市鐵路立體化自償率，並對新竹市區整體發展有極正面的助益。
自民國 81 年以來，新竹市府持續向中央爭取鐵路立體化之推動，並已完成多項研究在案。
臺鐵縱貫線平面穿越新竹市精華區約 5.9 公里(約自頭前溪至牛埔南路)，臺鐵路線穿越市區造成地區分隔，前後站地區發展不一。
另新竹貨運站與新竹機務段等約10 公頃土地，為目前全臺做為非鐵路主要運輸使用的面積最大，未來配合富岡機廠的設置遷移，新竹市鐵路路線與車站若能立體化、且前述鐵路用地可以騰空重新開發，可結合周邊都更、台肥等公私有土地整體發展，將有較高土地開發效益，有助於提高新竹市鐵路立體化自償率，並對新竹市區整體發展有極正面的助益。
自民國 81 年以來，新竹市府持續向中央爭取鐵路立體化之推動，並已完成多項研究在案。
2015年4月12日
新竹地區鐵路立體化計畫探討 -- 目前僅在高架化可行性研究
資料來源：
鐵路建設之回顧與展望
1 人物專訪 P.32
鐵路建設之回顧與展望
1 人物專訪 P.32
資料來源：
很多地方的車站或鐵道都已經高架化或地下化，新竹站旅運人次已排第六，超越高雄板橋 (請參見 2013 臺鐵各站旅客人數排名 所有車站)，但是站體立體化或是鐵路立體化都一直未獲重視。
2015年3月28日
2015年2月28日
2015年2月25日
2015年1月31日
R1 道路探討 2
接續先前的探討：
R1 道路探討
在林智堅當選市長後，宣布暫緩 R1 的興建
林智堅宣布暫緩R1道路經費 另做他用
其中提到
"市府工務處強調，雖然向中央爭取的26億元經費可能無法獲得延續性補助，但工務處已陸續向中央提出多項工程建設申請，包括客雅大道明湖路向東延伸1.6公里的道路工程及竹光路灣潭地區近500公尺的道路拓寬工程和新竹縣市跨越頭前溪的替代道路等重要工程建設經費，總經費超過26億元。... (恕刪)"
說實在，這三個道路規劃案，任一個都會超過 R1 的經費。
客雅大道明湖路向東延伸1.6公里的道路工程 => 請參見 客雅溪邊道路工程
這工程需要興建高度很高的橋樑，這也是當地住戶抗議的原因，因為蓋橋梁會有破壞山坡水土與客雅溪河床的疑慮。這條道路興建的難度不低，還有當地住戶的抗爭，不是只有 R1 有人抗議。
竹光路灣潭地區近500公尺的道路拓寬工程 => 這條路只有擴寬是沒多大意義，要打通交景觀大道才有實際效益，請參見 台一線替代道路 (1) 新竹市段 公道三、四接景觀大道
但是要打通接景觀大道與竹光路，要拆掉許多房子，光徵地費用就需要多少？R1 只有徵地，這個是要拆屋還要徵地，阻力與所需經費大家可以自行比較。
新竹縣市跨越頭前溪的替代道路 => 這個就有很多方案，其中最可行的是 台一線替代道路 (2) 新竹縣段 台68武陵路匝道接新豐，因為連快速道路的引道都已經預備好了。問題是在新竹縣部分的路段還未確定。另外幾個方案如縣政二路或縣政九路的案子，不管哪個案子，都需要徵收新竹市千甲水源那邊的地，所需的徵收經費加上蓋橋的費用會比 R1 少嗎？
嫌 R1 太貴的人，真的認為這幾個案子所需的經費會比 R1 少？就算林智堅爭取超過26億元，市府還須負擔多少？
另外，反對此道路的聲音還有一個論點就是 4.3 公里只節省 2.8 分鐘，效益性不足。
這個時間估算其實很有問題，此處重新估算如下：
R1 道路 4.3 公里
替代道路為 大庄路+元培街+玄奘路或東香路或香村路 也假設為 4.3 公里 (有中華路的紅綠燈)
比較 1
R1 時速 60 公里 => 4.3 分鐘
替代道路時速 40 公里 => 6.45 分鐘 相差 2.15 分鐘，加上紅綠燈大約就是 2.8 ~ 3 分鐘
比較 2
R1 時速 70 公里 => 3.7 分鐘
替代道路時速 30 公里 => 8.6 分鐘 相差 4.9 分鐘，加上紅綠燈大約就是 6 ~ 7 分鐘
比較 3
R1 時速 80 公里 => 3.2 分鐘
替代道路時速 20 公里 => 12.9 分鐘 相差 9.7 分鐘，加上紅綠燈大約就是 10 ~ 11 分鐘
只能說當初市政府的估算真的有問題。
R1 道路探討
在林智堅當選市長後，宣布暫緩 R1 的興建
林智堅宣布暫緩R1道路經費 另做他用
其中提到
"市府工務處強調，雖然向中央爭取的26億元經費可能無法獲得延續性補助，但工務處已陸續向中央提出多項工程建設申請，包括客雅大道明湖路向東延伸1.6公里的道路工程及竹光路灣潭地區近500公尺的道路拓寬工程和新竹縣市跨越頭前溪的替代道路等重要工程建設經費，總經費超過26億元。... (恕刪)"
說實在，這三個道路規劃案，任一個都會超過 R1 的經費。
客雅大道明湖路向東延伸1.6公里的道路工程 => 請參見 客雅溪邊道路工程
這工程需要興建高度很高的橋樑，這也是當地住戶抗議的原因，因為蓋橋梁會有破壞山坡水土與客雅溪河床的疑慮。這條道路興建的難度不低，還有當地住戶的抗爭，不是只有 R1 有人抗議。
竹光路灣潭地區近500公尺的道路拓寬工程 => 這條路只有擴寬是沒多大意義，要打通交景觀大道才有實際效益，請參見 台一線替代道路 (1) 新竹市段 公道三、四接景觀大道
但是要打通接景觀大道與竹光路，要拆掉許多房子，光徵地費用就需要多少？R1 只有徵地，這個是要拆屋還要徵地，阻力與所需經費大家可以自行比較。
新竹縣市跨越頭前溪的替代道路 => 這個就有很多方案，其中最可行的是 台一線替代道路 (2) 新竹縣段 台68武陵路匝道接新豐，因為連快速道路的引道都已經預備好了。問題是在新竹縣部分的路段還未確定。另外幾個方案如縣政二路或縣政九路的案子，不管哪個案子，都需要徵收新竹市千甲水源那邊的地，所需的徵收經費加上蓋橋的費用會比 R1 少嗎？
嫌 R1 太貴的人，真的認為這幾個案子所需的經費會比 R1 少？就算林智堅爭取超過26億元，市府還須負擔多少？
另外，反對此道路的聲音還有一個論點就是 4.3 公里只節省 2.8 分鐘，效益性不足。
這個時間估算其實很有問題，此處重新估算如下：
R1 道路 4.3 公里
替代道路為 大庄路+元培街+玄奘路或東香路或香村路 也假設為 4.3 公里 (有中華路的紅綠燈)
比較 1
R1 時速 60 公里 => 4.3 分鐘
替代道路時速 40 公里 => 6.45 分鐘 相差 2.15 分鐘，加上紅綠燈大約就是 2.8 ~ 3 分鐘
比較 2
R1 時速 70 公里 => 3.7 分鐘
替代道路時速 30 公里 => 8.6 分鐘 相差 4.9 分鐘，加上紅綠燈大約就是 6 ~ 7 分鐘
比較 3
R1 時速 80 公里 => 3.2 分鐘
替代道路時速 20 公里 => 12.9 分鐘 相差 9.7 分鐘，加上紅綠燈大約就是 10 ~ 11 分鐘
只能說當初市政府的估算真的有問題。
2015年1月30日
政府用不合理的統籌分配款養虛胖的直轄市 2
現在小小的台灣有六個直轄市，這裡請大家關注一個問題，這些新升格的直轄市，只有新北市將國立高中改成新北市立高中，台中縣市的國立高中如台中一中，台中女中等，及台南縣市的高中如台南一中台南女中等，並沒有如台北高雄般改成市立高中。
還有署立醫院應該要歸直轄市自行負責，如台北市立聯合醫院及高雄市幾個市立醫院。但是這些縣市升格後都沒有。等於是中央拿其他縣市納稅的錢補貼他們成為直轄市。
請參見：
政府用不合理的統籌分配款養虛胖的直轄市
中央普通統籌分配稅款分配情形表
當有些新升格的直轄市準備花大錢建設或吵著要拿跟北高一樣多的補助時，請先將國立高中改制成市立高中，並將衛福部所屬醫院改制成市立醫院，如此再來看看這些直轄市的負債情形到底能有多好。
請參見：
各縣市負債情形 (統計至 2014 十二月)
還有署立醫院應該要歸直轄市自行負責，如台北市立聯合醫院及高雄市幾個市立醫院。但是這些縣市升格後都沒有。等於是中央拿其他縣市納稅的錢補貼他們成為直轄市。
請參見：
政府用不合理的統籌分配款養虛胖的直轄市
中央普通統籌分配稅款分配情形表
當有些新升格的直轄市準備花大錢建設或吵著要拿跟北高一樣多的補助時，請先將國立高中改制成市立高中，並將衛福部所屬醫院改制成市立醫院，如此再來看看這些直轄市的負債情形到底能有多好。
請參見：
各縣市負債情形 (統計至 2014 十二月)
訂閱：
文章 (Atom)