資料來原：選舉資料庫
【2022年(111年)縣市長選舉 新竹市選舉結果】
沈慧虹得票 77,764票，高虹安得票 98,121票，沈慧虹輸給高虹安 20,357票。
高虹安+林耕仁共得票 137,512票，沈慧虹輸 59,748票。
藍白合得票超過六成，贏綠近六萬票。
2024 第16任總統副總統選舉及第11屆立法委員選舉主要政黨得票統計
資料來源：選舉資料庫
https://db.cec.gov.tw/ElecTable/Election?type=President
【2024 第16任總統副總統選舉】
民主進步黨： 5,586,019票，佔40.05%
中國國民黨： 4,671,021票，佔33.49%
台灣民眾黨： 3,690,466票，佔26.46%
藍+白： 8,361,487票 59.95%
【2024 第11屆立法委員選舉概況】
(1) 區域、原住民候選人推薦之政黨得票數與得票比率：
民主進步黨： 6,095,276票，佔44.7292%。
中國國民黨： 5,510,850票，佔40.4405%。
台灣民眾黨： 403,357票，佔2.9600%。
苗栗無黨籍當選： 152,270票，佔1.1394%。
藍+白+無： 6,066,477票，佔44.5399%。
區域當選人數：
民主進步黨： 36人
中國國民黨： 36人
台灣民眾黨： 0人
無黨籍： 1人
平地原住民當選人數：
民主進步黨： 1人
中國國民黨： 2人
台灣民眾黨： 0人
無黨籍： 0人
山地原住民當選人數：
民主進步黨： 1人
中國國民黨： 1人
台灣民眾黨： 0人
無黨籍： 1人
(2) 全國不分區及僑居國外國民選舉政黨得票數與得票比率：
民主進步黨： 4,982,062票，佔36.1629%。
中國國民黨： 4,764,576票，佔34.5842%。
台灣民眾黨： 3,040,615票，佔22.0706%。
民主進步黨 13人
中國國民黨 13人
台灣民眾黨 8人。
(3) 總當選人分析：
1.中國國民黨52人，佔總當選人數46.02%。
2.民主進步黨51人，佔總當選人數45.13%。
3.台灣民眾黨8人，佔總當選人數7.08%。
4.無黨籍及未經政黨推薦2人，佔總當選人數1.77%。
其他科別與心臟內科批評心臟外科名醫的高徒不足為奇也不可信。
李源德是心臟內科，批評心臟外科名醫的高徒不足為奇也不可信，大家看看柯P的恩師心外權威朱樹勳醫師的評論才是最真實的！
台一線替代道路新竹市段就是公道三四接景觀大道，公道三四就是竹光路(公道三)與武陵路(公道四)。
新竹市最早的台一線是中華路，後來興建了經國路做為現在的台一線。
開闢經國路拆除了民富國小部分的校園。
開闢竹光路拆除了磐石中學部分的校園。
這些道路都是以前的市長開闢建設的。
下圖是「新竹生活圈道路系統建設計畫」的局部放大圖，可以看到新竹市外環道的規劃，包含 R1 道路與景觀大道。
請參考 新竹生活圈道路系統建設計畫 (1) 新竹市部份 (全圖)
人民不需要挺抄襲槓台大的縣市議員與行政首長
奇特的訴願--不是主張無抄襲而是控訴台大行政瑕疵
8/9 台大公佈審查結果，判定林智堅論文抄襲，撤消學位.。
8/15 爆出林智堅的論文是助理代寫，但林智堅及綠營卻無回應。
8/24 中華大學公佈審查結果，判定林智堅論文抄襲，撤消學位。
到 9/5 才向教育部提出訴願！
但是訴願的理由卻不是他沒抄襲。而是控訴台大學倫會有嚴重行政瑕疵。
碩士論文抄襲判定有相關規定，此文就是在探討台大再程序上是沒有問題的，主打這個，反而不是主張無抄襲，這不是很奇特嗎？
之前已寫了「論文事件的相關法規」(http://fongthinger.blogspot.com/2022/08/blog-post.html)
林智堅陣營訴願的新聞：
林智堅提訴願 律師團：台大學倫會有嚴重行政瑕疵 (https://udn.com/news/story/6656/6592492?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news)
本文就來探討台大的行政程序是否有瑕疵。
一、權責單位：
首先，根據「學位授予法」法中，第17條 第1款中，明確說明：
「學校授予之學位，有下列情事之一者，應予撤銷，並公告註銷其已頒給之學位證書；有違反其他法令規定者，並依相關法令規定處理：
一、入學資格或修業情形有不實或舞弊情事。
二、論文、作品、成就證明、書面報告、技術報告或專業實務報告有造假、變造、抄襲、由他人代寫或其他舞弊情事。」
而根據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」中的規定：
「一、教育部（以下簡稱本部）為處理違反學術倫理案件及協助專科以上學校建立學術自律機制，特訂定本原則。」
「六、學校應訂定學術倫理相關規定，包括學術倫理規範、權責單位、修習辦法、違反態樣、處理程序、處分條款及監管機制等規定，並依學校章則訂定程序辦理後，公告周知。」
所以學術倫理的審查由學校負責的，也就是由台灣大學與中華大學來判定的。
二、迴避問題：
而林智堅陣營一開始主張蘇宏達院長應該迴避，迴避的相關法規如下：
在「國立臺灣大學學術倫理委員會設置辦法」中的第六條：
「六、 檢舉案件處理過程中，倫理委員會委員之迴避原則應符合下列規範：
(一) 所有案件皆適用行政程序法第三十二條所定內容。」
而行政法第三十二條內容如下：
「公務員在行政程序中，有下列各款情形之一者，應自行迴避︰
一、本人或其配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親或曾有此關係者為事件之當事人時。
二、本人或其配偶、前配偶，就該事件與當事人有共同權利人或共同義務人之關係者。
三、現為或曾為該事件當事人之代理人、輔佐人者。
四、於該事件，曾為證人、鑑定人者。」
請問根據行政法第三十二條，林智堅陣營是根據哪一條要求蘇宏達院長需要迴避？
另外，教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」中第十三條也有制定迴避條款，其中須自行迴避的條件如下：
「十三、學術倫理案件處理過程中之相關人員，與被檢舉人有下列情事之一
者，應自行迴避：
（一）曾有指導博士、碩士學位論文之師生關係。
（二）配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親，或曾有此關係。
（三）近三年發表論文或研究成果之共同參與研究者或共同著作人。
（四）審查該案件時共同執行研究計畫。
（五）現為或曾為被檢舉人之訴訟代理人或輔佐人。」
而被檢舉人可以申請迴避：
「 被檢舉人得申請下列人員迴避：
（一）有前項所定之情形而不自行迴避者。
（二）有具體事證足認其執行職務有偏頗之虞者。
相關人員有第一項所定之情形而未自行迴避，或其執行職務有偏頗
之虞者，審議單位應依職權命其迴避。
相關人員，得自行申請迴避。
委託送請審查之專家學者，其迴避準用本點規定。」
所以林智堅陣營應該是依據此規定向台大要求蘇宏達院長需要迴避，所以台大也真的有開會，但開會結果是全票認為蘇宏達院長不須迴避。
蘇宏達不用迴避林智堅案 台大召開學倫審定會後發聲明了 (https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4006034)
「有關碩士畢業生涉及論文抄襲事件，審定委員會今天召開會議，會議一開始即針對被檢舉人林智堅先生所委任3位律師提出的召集人（蘇宏達院長）迴避申請案進行討論，並選出一位委員代理會議主席。
台大指出，林智堅與委任律師均未出席審定會，代理主席說明申請主張與事證後，要求蘇宏達說明並離席，再經所有委員逐一發言、充分討論後，無記名投票表決方式一致決定，申請迴避案駁回，主要理由是林智堅等人所提事證，並無具體事實足以認定蘇宏達執行職務有偏頗之虞。」
所以，這個非行政法第三十二條，但是符合教育部法規的程序台大也有進行。
而林智堅陣營先前宣稱，如果台大否決了蘇宏達院長的迴避申請，要向教育部提覆決，但卻未見到他們提覆決，所以不符程序應該是林智堅陣營。
申請蘇宏達迴避遭台大駁 林智堅：將向教育部提覆決 (https://newtalk.tw/news/view/2022-07-28/792529)
「對於台大學術倫理審定會駁回林智堅要求召集人蘇宏達迴避申請，林智堅委任律師黃帝穎今（28）日表示，收文後，將向台大的上級機關教育部提出覆決；依法覆決機關需於10日內做出處置。如果台大學倫會還是由蘇宏達擔任召集人，他們不會認可學倫會的審定。」
林智堅陣營未提覆決，也向外宣稱不認可台大審定會的結果，這是哪種程序？
三、審定會的程序：
林智堅三次說明都未到場，自己不去說明，當然只能就林智堅陣營所提供的文件資料審查，審查後又說台大沒有採納林智堅陣營所提的證據，這是哪方面沒有遵循程序？
台大撤銷林智堅碩士學位 曾邀請三次說明都未到場 (https://udn.com/news/story/6656/6523338
https://udn.com/news/story/6656/6523338)
台大重擊！林智堅「提供民調不代表論文原創」 大量抄襲余正煌應撤學位 (https://www.appledaily.com.tw/life/20220809/F4A1055AD67D5F2E00BE8DB675)
台大有按照規定由台大社科院組成5-7人調查小組，而且規定本來就是要保密。
而且所有抄襲認定都是不具名投票。
這些均符合規定的程序。
林智堅陣營所指控的台大未採納他們所提供的證據，台大也有回應成11點證據，只是林智堅陣營不接受而已。
陳明通裡外不是人！林智堅怨他 護航文慘遭台大11點證據駁斥 (https://www.appledaily.com.tw/life/20220809/86D321CF65B6C4DF46C520A5FC)
堅不認抄襲！林智堅硬槓台大 無視11點證據力痛批學倫審定會 (https://www.appledaily.com.tw/life/20220809/A699D7719D72FDF2868154963F)
總結如下：
依照「行政法」第三十二條與教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」中第十三條的規定，蘇宏達院長不需要自行迴避，但林智堅陣營有權申請迴避。
台大有依照林智堅陣營的申請在開會前請審議委員決定蘇宏達院長是否須迴避，結果是全票通過認為不須迴避。
台大有找七名審議委員來審查雙方的論文。
台大的規定是審定會需要在兩個月內有審查結果，對照中山大學之前的審查速度，台大還比中山大學慢。
台大有根據陳明通的證詞一一反駁成11點證據，而陳明通的證詞就是林智堅陣營所提出的證據。
9/5林智堅向教育部提出訴願，不是訴願自己沒有抄襲，而是台大有行政瑕疵。
相關規定如下，與這次論文抄襲審查有觀的部分都有畫線或框起來，大家可以參考。
教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」：
「行政程序法」第三十二條：
「國立臺灣大學學術倫理委員會設置辦法」：
8/9 台大公佈審查結果，判定林智堅論文抄襲，撤消學位。
到今日8/28將近二十日，尚未向教育部提出訴願！
而民進黨由蔡總统領銜，仍向外宣稱台大不公林智堅清白。
8/15 爆出林智堅的論文是助理代寫，但林智堅及綠營卻無回應。
對摃台大卻又不提訴願，代寫罪更重要罰款，卻反而未回擊！
到現在綠營還是不承認林智堅論文抄襲也不說明是否代寫，而且還放任其支持者繼續攻擊台大與中華大學。
此文就來探討學位論文的相關法規。
教育部對於抄襲與代寫是有明文規定的。
資料來源：教育部主管法規查詢系統
教育部的「專科以上學校學術倫理案件處理原則」明文規定
三、學生或教師之學術成果有下列情形之一者，違反學術倫理：（一）造假：虛構不存在之申請資料、研究資料或研究成果。（二）變造：不實變更申請資料、研究資料或研究成果。（三）抄襲：援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註 明出處不當，情節重大者，以抄襲論。（四）由他人代寫。（五）未經註明而重複出版公開發行。（六）大幅引用自己已發表之著作，未適當引註。（七）以翻譯代替論著，並未適當註明。（八）教師資格審查履歷表、合著人證明登載不實、代表作未確實填載為 合著及繳交合著人證明。（九）送審人本人或經由他人有請託、關說、利誘、威脅或其他干擾審查 人或審查程序之情事，或送審人以違法或不當手段影響論文之審查 。（十）其他違反學術倫理行為。而在「學位授予法」法中，第17條 第1款中，明確說明：
「學校授予之學位，有下列情事之一者，應予撤銷，並公告註銷其已頒給之學位證書；有違反其他法令規定者，並依相關法令規定處理：
一、入學資格或修業情形有不實或舞弊情事。
二、論文、作品、成就證明、書面報告、技術報告或專業實務報告有造假、變造、抄襲、由他人代寫或其他舞弊情事。」
第18條則明定代寫之罰則。
資料來源：全國法規資料庫
以下的表格左方是從 新竹市教育網/各級學校 下載的資料，右方有底色的表格部分是本部落格補充的。
新竹市回復省轄市後，歷任市長設立國中的情形如下表：
新竹市回復省轄市後，歷任市長設立國小的情形如下表：
目前新竹市已有七所小學超過百年！
此篇文章已先發表於 FB風林火山粉絲專頁 中，網友可前往參閱。
此處將歷任市長所設立的中小學整理如下：
施性忠任內：
南華國中
任富勇/童勝男任內：
富禮國中
童勝男任內：
頂埔國小
成德高中（成德國中增設高中部）
三民國中
內湖國中
虎林國中
蔡仁堅任內：
舊社國小
陽光國小
香山高中（香山國中增設高中部）
建功高中及國中部
林政則任內：
科園國小
高峰國小
青草湖國小
新科國中
竹光國中
許明財/林智堅任內：
華德福實校國中
林智堅任內：
華德福實校國小
關埔國小
資料來源：國家文化資產網
以下的表格左方是從 國家文化資產網 下載的資料，右方有底色的表格部分是本部落格補充的。
這是歷史建物的登錄狀況，其中林政則任內登錄的是具有歷史性的廟宇，許明財任內登錄了八件，有孔廟、公會堂(就是生活美學館)、六燃、糧食局建物、有樂館等、少年刑務所官舍等，確實符合歷史建物。
林智堅任內登錄的件數很多，共17件，如果在使用中的就比較沒有保存問題，但是若是未在使用的歷史建物，就保存的不甚完善，其中太原第與寡婦樓都被拆除了，而將軍村目前也爆出修復爭議，南大路警察宿舍也未全數保留，而是拆除許多棟只保留一兩棟。
新竹市的文化資產遭受破壞的情況如下表：
潛園遺跡遭破壞很可惜，但許明財至少曾想在新竹公園重建潛園。
而林智堅任內不僅發生太原第、寡婦樓被拆除，還有大茶壺大火，參見以下報導。
參考資料：
68. 潛園門樓 怪手無預警拆除. 環境資訊中心. [2019-04-16]. （原始內容存檔於2019-06-02） （中文（臺灣））.
91. 陳維仁. 〈北部〉違占戶搶拆 保存寡婦樓大缺憾. 自由時報. 2014-04-04 [2014-08-08]. （原始內容存檔於2019-06-08）.
92. 羅浚濱. 寡婦樓列古蹟？住戶：百萬元飛了. 中國時報. 2014-04-29 [2014-08-08]. （原始內容存檔於2019-06-19）.
93. 蔡昕穎、郭政芬. 寡婦樓遭突襲拆光 文化界悲痛. 聯合報. [2016-01-05]. （原始內容存檔於2019-06-20）.
網頁消失
94. 洪美秀. 竹市遭拆寡婦樓審議不具文資身份 兩警察宿舍登錄為歷史建築. 自由時報. 2021-04-24 [2021-11-27]. （原始內容存檔於2021-12-23）.
140. 洪美秀. 除夕大過年強拆古蹟 新竹市太原第被夷為平地. 自由時報. 2018-02-15 [2018-02-20]. （原始內容存檔於2019-06-08）.
其他：
2016年12月23日
2016/12/26
之前文章：
資料來源：國家文化資產網
以下的表格左方是從 國家文化資產網 下載的資料，右方有底色的表格部分是本部落格補充的。
新竹市的古蹟登錄如下表，可以發現新竹市有名的古蹟幾乎是施性忠和蔡仁堅任內登錄的。
林政則任內只登錄一件，但是是很有名的辛志平故居。
許明財任內雖只四年，但古蹟登錄件數和林智堅近八年任內登錄件數都同樣是9件。
除了件數之外，還要看古蹟的內容，林智堅登錄的古蹟之中，有三件是國小的建築，一件是蔡仁堅時代已經使用的消防博物館，一件是蔡仁堅任內就已登錄的州廳內的其他附屬建物。
林智堅任內有將取水口、演武場與李克承故居做整修美化，但不知情的市民還會以為是林智堅的政績，但事實上是許明財登錄為古蹟的。
所以仔細看林智堅任內的古蹟保存，其實和之前的市長相比，只能算是還好。
之前文章：
%E6%96%B0%E7%AB%B9%E6%B0%B4%E4%BB%99%E5%AE%AE%E5%8F%8A%E6%96%B0%E7%AB%B9%E5%B7%9E%E5%9C%96%E6%9B%B8%E9%A4%A8%E6%8C%87%E5%AE%9A%E5%B8%82%E5%AE%9A%E5%8F%A4%E8%B9%9F%E5%85%AC%E5%91%8A.jpg)
新竹州圖書館
新竹州圖書館位於臺灣新竹市東區，是為了日本大正天皇東宮太子裕仁（即昭和天皇）1923年來臺訪問而建設的圖書館，於1998年12月29日公告為市定古蹟。現為新光人壽的財產，一度未開放參觀。後經新光人壽同意，進行活化再利用，2020年10月1日到2021年3月7日期間舉行展覽開放參觀，但展覽結束後仍未開放民眾參觀。
一座古蹟，若沒有保存下來，那就甚麼都沒有，更不用說之後想活化，所以保存古蹟的人一定在這座古蹟的歷史中占相當重要的地位，絕對不能略而不提。
這個新竹州圖書館，應該要算蔡仁堅的政績，沒有蔡仁堅時代的保存，就沒有現在大家能看到的樣子。
這棟圖書館能夠保存下來，一定要感謝1998年蔡仁堅的市政府將它指定為市定古蹟，不得拆除，現在我們才能繼續看到它。活化使用的部份，則要感謝擁有者新光人壽，到現在這棟應該還是屬於新光人壽的私人產權，2020年10月1日到2021年3月7日期間所舉行的展覽只是新竹市政府用此場地舉行的短期展覽，展後仍是大門深鎖，如何活化也是新光人壽去決定，林智堅的市府團隊在這個州圖的保存與活化，說實在，占的比例相當微小。
參考資料：
新竹州圖書館在民國八十七年（1998年）被新竹市指定為市定古蹟不得拆除。
新竹州圖書館前身是「新竹街圖書館」，為紀念1923（大正12）年日本大正天皇東宮皇太子裕仁訪問新竹而籌款興建，1925（大正14）年完成後將街立圖書館廢除，改為新竹州圖書館。臺灣光復之後由新竹市政府接收，定名為「新竹市立圖書館」，後又改為「新竹縣立圖書館」仍作為圖書館使用，並成立文獻室，對於新竹的莘莘學子而言，具有不可抹滅及替代的文化價值，可說是新竹文教史的見證，1982 年縣市再次分劃前，新竹縣議會便已決定出售給新光人壽，至 1984 年完成交易，1998年新竹市政府指定為市定古蹟。
從1984年開始，州圖就一直是保持這樣的面貌，經歷蔡仁堅、林政則、許明財與林智堅，林智堅第一任時仍是保持這個風貌。
食藥署公布110年7月18日新冠肺炎疫苗專家審查會議紀錄
資料來源：食品藥物管理署
建檔日期：110-08-02
更新時間：110-08-02
網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-62468-1.html
重點解析：
1. 依據會議決議，高端公司應於專案核准製造期間，持續執行監測計畫，每月提供安全性監測報告，並於核准後一年內檢送國內外執行疫苗保護效益(effectiveness)報告。
=> 問題如下：(1)這不就是類似三期實驗的意思，拿全國人民替民營廠商進行免費三期實驗，國外的三期實驗每人約需一萬美元，這些原本應該廠商負擔的費用，政府免費拿全國人民來做。
(2) 保護效益報告是要怎麼確認保護效益？方法？步驟？
2. 為確保製造品質一致性，也要求高端公司應逐批提供50 L製程原料藥之唾液酸醣基化(sialylated glycan)百分比檢驗結果，直至50 L原料藥製程完成確效，同時持續更新原料藥及成品生產批次之安定性試驗結果。
=> 這不就是先前報載的良率問題？果然食藥署證實了大量生產的品質有問題。
3. 專家亦建議高端公司應持續投入對於本疫苗的相關研究，例如抗體持續性與疫苗保護力、T細胞免疫反應、第三劑追加增強效果等研究，將來應以取得許可證或國際認證為目標。
=> 這不就是在講現在還不知道保護力，要繼續做研究。
相關新聞：
WHO 在 2021/5/26 開會討論免疫橋接 (Immunobridging) ：
另外，The Global Health Network 提供了一個 Workshop 的簡報下載：
------
這個議題目前還在討論中，尚未有定論！
------
相關文章：
中和抗體 (neutralizing antibody) 的免疫保護力研究
使用中和抗體 (neutralizing antibody) 來預測新冠肺炎的免疫保護力是否可行，是最近大家關心的課題，其實這部分的研究在世界上一直都有在進行，但是都還在研究中，尚未有定論，WHO也還未接受採用此種方法來做為新疫苗上市使用的標準。
今年5月Nature Medicine期刊發表了一篇中和抗體水平高度預測對有症狀的 SARS-CoV-2 感染的免疫保護的論文：
Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protection from symptomatic SARS-CoV-2 infection
Abstract
Predictive models of immune protection from COVID-19 are urgently needed to identify correlates of protection to assist in the future deployment of vaccines. To address this, we analyzed the relationship between in vitro neutralization levels and the observed protection from severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection using data from seven current vaccines and from convalescent cohorts. We estimated the neutralization level for 50% protection against detectable SARS-CoV-2 infection to be 20.2% of the mean convalescent level (95% confidence interval (CI) = 14.4–28.4%). The estimated neutralization level required for 50% protection from severe infection was significantly lower (3% of the mean convalescent level; 95% CI = 0.7–13%, P = 0.0004). Modeling of the decay of the neutralization titer over the first 250 d after immunization predicts that a significant loss in protection from SARS-CoV-2 infection will occur, although protection from severe disease should be largely retained. Neutralization titers against some SARS-CoV-2 variants of concern are reduced compared with the vaccine strain, and our model predicts the relationship between neutralization and efficacy against viral variants. Here, we show that neutralization level is highly predictive of immune protection, and provide an evidence-based model of SARS-CoV-2 immune protection that will assist in developing vaccine strategies to control the future trajectory of the pandemic.
中文翻譯
迫切需要針對 COVID-19 的免疫保護預測模型來確定保護的相關性，以協助未來的疫苗部署。為了解決這個問題，我們使用來自七種當前疫苗和恢復期隊列的數據分析了體外中和水平與觀察到的對嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒 2 (SARS-CoV-2) 感染的保護之間的關係。我們估計針對可檢測到的 SARS-CoV-2 感染的 50% 保護的中和水平為平均恢復期水平的 20.2%（95% 置信區間 (CI) = 14.4–28.4%）。對嚴重感染提供 50% 保護所需的估計中和水平顯著較低（平均恢復期水平的 3%；95% CI = 0.7-13%，P = 0.0004）。對免疫後前 250 天中和效價衰減的建模預測，儘管應在很大程度上保留對嚴重疾病的保護，但對 SARS-CoV-2 感染的保護作用將顯著喪失。與疫苗株相比，針對某些 SARS-CoV-2 變異體的中和效價降低，我們的模型預測了中和作用與針對病毒變異體的功效之間的關係。在這裡，我們展示了中和水平對免疫保護的高度預測，並提供了 SARS-CoV-2 免疫保護的循證模型，這將有助於開發疫苗策略以控制大流行的未來軌跡。
討論：
這篇論文有提到，在下一代疫苗的開發中不太可能進行安慰劑對照疫苗研究，因此免疫相關性在規劃疫苗加強劑量、優先考慮下一代疫苗開發和推動功效研究方面將變得越來越重要。我們的工作使用有關免疫反應和保護的可用數據來模擬 SARS-CoV-2 免疫的保護效價和長期行為。這表明，隨著新疫苗的出現，中和效價將成為未來疫苗效力的重要預測指標。
不過這個研究也有提到，我們對 SARS-CoV-2 感染中抗體的相對保護水平的估計的一個主要警告是，它包括從各種中和試驗和臨床試驗設計中收集的數據的匯總。希望將來可以開發和利用標準化的中和測定，這將允許直接比較中和效價並進一步完善這些分析。此外，標準化試驗和病例定義的發展是必要的，因為分類的差異（特別是嚴重疾病）可能很重要。這些研究中中和與保護的關聯並不能證明中和抗體在介導保護方面是必須機制。中和作用可能與其他免疫反應相關，從而導致明顯的關聯（正如在流感中使用 HAI 滴度所建議的那樣）。因此，重要的是研究其他反應，如 T 細胞反應或 B 細胞記憶反應，作為保護的額外潛在關聯。這種方法的另一個重要改進是對其他血清學和細胞對感染的反應進行標準化測量，以確定其中是否有比中和作用更好的預測值。然而，儘管存在這些限制，我們的工作仍將中和抗體確定為保護的免疫相關物，並根據臨床試驗和恢復期隊列研究的證據，對中和抗體水平與臨床保護之間的聯繫進行定量預測。考慮到疫苗研究傾向於排除老年人，該分析中未探討的一個重要因素是年齡在免疫原性、中和反應的持久性和臨床保護中的作用。
最後，此論文提到 our study develops a modeling framework for integrating available, if imperfect, data from vaccination and convalescent studies to provide a tool for predicting the uncertain future of SARS-CoV-2 immunity.
這是一個可以研究討論的課題，而且對未來的疫苗開發確實很有用，但是如果現在就用來做為EUA的標準，應該是太早了。
相關論文
Do Neutralizing Antibody Titers Foretell Immune Protection Against COVID-19?
相關文章
