有記者提到『對比式民調』就學理與實務而言，就是在排除競爭陣營介入空間（註1），如果要談學理與實務，就要將學理的根據真正講出來，要談實務就要舉例說明清楚。
其實從學理來看本來就很簡單，以藍綠做例子講解，『對比式民調』就學理而言，就是將選民分成「綠色選民」與「非綠色選民」（此處即藍色選民）兩個群體，此處的假設是大選中綠的支持者不可能投藍的候選人，所以非綠色選民群體（此處即藍色選民）」才是這次民進黨總統提名以『對比式民調』決定人選的關鍵所在（註2）。
在理論上是如此沒錯，但在實務上則不然，因為實務上無法確定這些關鍵的「非綠色選民」在民調上所呈現的與日候實際選票的得票數上是否具相關性，還有這些「非綠色選民」在民調上所呈現的數字是真心相挺還是被動員所致亦無法明確區分，在這些疑慮都無法明確的證明之下，在實務上已可証明此方法無法得到最佳的結果，如果要說『對比式民調』是打著學術招牌的詐術也不為過。
舉例說明，謝長廷指出，在『對比式民調』中，如果三個都支持就是廢票，因為民進黨支持者100個，100個都講三個都支持，藍營有一個人介入，那人就會到101票（註3）。那多出來的1票到底是非綠民眾真心相挺還是被人操作？在此種民調方法中，「綠色選民」的意見顯然完全不重要，那稱為『排綠民調』不正合乎實情？
有人說『互比式民調』會被大量操弄，在學理上確實會發生，但在實務上反而很難發生，因為實務的民調是隨機抽打電話的，實務上要如何操作到接聽電話的都是被授意回答特定人選的民眾？
所以不要打著什麼學理來唬弄人民，實務上反而『對比式民調』只要少數人的操作就會影響民調的結果。
要避免『對比式民調』這種詐術的發生，可以用『改良版對比式民調』來解決，就是問題不要一對一的問，而是一次全都問，就是問題改成『蔡、蘇、許、馬』你支持誰？
這種也是對比式民調，因為都要與馬來比，但又有互比式的精神，就是蔡蘇許你只能選一人來與馬比，而且這種民調可以避免掉大規模的操作與避免少數人的操弄，因為「非綠色選民」除了選馬之外，在綠的候選人中務必選出一人他們最支持的人選，而且「綠色選民」本身也可以選擇他們最支持的人選，由此民調方法所產生的最高支持度綠營人選將是集合「非綠色選民」與「綠色選民」的最大人數，更具代表性。而且大規模的操作在實務上不會發生，因為除了前述實際的抽樣接聽民眾不一定是被動員的人之外，若要大規模操作勢必降低馬的支持度，對藍營反而受傷，所以實務上不會發生。而少數人的操弄，無法影響大局，因為「綠色選民」本身也會選擇他們最支持的人選，就算藍營操作幾%也不會影響結果，所以在實務上不會影響民調結果，換言之就是已被證明實務上藍營無法操弄此種『改良版對比式民調』。
所以為了此次初選公平性，如果真的講求學理與實務，呼籲改採『改良版對比式民調』，來破解『對比式民調』的詐術。
1 則留言:
這不是改良版對比式民調
這是與現實脫節的非邏輯民調
張貼留言