竹竹苗區劃歷史地理交通統計探討

本部落格文章歡迎非商業用途、學術研究用途引用或轉貼,惟請註明出處為風林火山部落格,並請附本部落格網址 http://fongthinger.blogspot.tw/。

2011年4月14日

以『改良版對比式民調』破解『對比式民調』的詐術

有記者提到『對比式民調』就學理與實務而言,就是在排除競爭陣營介入空間(註1),如果要談學理與實務,就要將學理的根據真正講出來,要談實務就要舉例說明清楚。

其實從學理來看本來就很簡單,以藍綠做例子講解,『對比式民調』就學理而言,就是將選民分成「綠色選民」與「非綠色選民」(此處即藍色選民)兩個群體,此處的假設是大選中綠的支持者不可能投藍的候選人,所以非綠色選民群體(此處即藍色選民)」才是這次民進黨總統提名以『對比式民調』決定人選的關鍵所在(註2)。

在理論上是如此沒錯,但在實務上則不然,因為實務上無法確定這些關鍵的「非綠色選民」在民調上所呈現的與日候實際選票的得票數上是否具相關性,還有這些「非綠色選民」在民調上所呈現的數字是真心相挺還是被動員所致亦無法明確區分,在這些疑慮都無法明確的證明之下,在實務上已可証明此方法無法得到最佳的結果,如果要說『對比式民調』是打著學術招牌的詐術也不為過。


舉例說明,謝長廷指出,在『對比式民調』中,如果三個都支持就是廢票,因為民進黨支持者100個,100個都講三個都支持,藍營有一個人介入,那人就會到101票(註3)。那多出來的1票到底是非綠民眾真心相挺還是被人操作?在此種民調方法中,「綠色選民」的意見顯然完全不重要,那稱為『排綠民調』不正合乎實情?

有人說『互比式民調』會被大量操弄,在學理上確實會發生,但在實務上反而很難發生,因為實務的民調是隨機抽打電話的,實務上要如何操作到接聽電話的都是被授意回答特定人選的民眾?

所以不要打著什麼學理來唬弄人民,實務上反而『對比式民調』只要少數人的操作就會影響民調的結果。

要避免『對比式民調』這種詐術的發生,可以用『改良版對比式民調』來解決,就是問題不要一對一的問,而是一次全都問,就是問題改成『蔡、蘇、許、馬』你支持誰?

這種也是對比式民調,因為都要與馬來比,但又有互比式的精神,就是蔡蘇許你只能選一人來與馬比,而且這種民調可以避免掉大規模的操作與避免少數人的操弄,因為「非綠色選民」除了選馬之外,在綠的候選人中務必選出一人他們最支持的人選,而且「綠色選民」本身也可以選擇他們最支持的人選,由此民調方法所產生的最高支持度綠營人選將是集合「非綠色選民」與「綠色選民」的最大人數,更具代表性。而且大規模的操作在實務上不會發生,因為除了前述實際的抽樣接聽民眾不一定是被動員的人之外,若要大規模操作勢必降低馬的支持度,對藍營反而受傷,所以實務上不會發生。而少數人的操弄,無法影響大局,因為「綠色選民」本身也會選擇他們最支持的人選,就算藍營操作幾%也不會影響結果,所以在實務上不會影響民調結果,換言之就是已被證明實務上藍營無法操弄此種『改良版對比式民調』。

所以為了此次初選公平性,如果真的講求學理與實務,呼籲改採『改良版對比式民調』,來破解『對比式民調』的詐術。


1:鄒景雯部落格,「靜觀好棋 別出餿主意 」,http://blog.libertytimes.com.tw/eric0514/2011/04/13/87160
2:美麗島 Formosa 電子報,林宜正,「大位不以詐取—看民進黨初選變奏曲」,http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5&id=761
3now 新聞,「謝系網軍主導排藍民調?謝長廷嗆:不要把垃圾塞到我嘴巴,http://www.nownews.com/2011/04/13/301-2704521.htm

1 則留言:

匿名 提到...

這不是改良版對比式民調
這是與現實脫節的非邏輯民調