18% 改革 ?

這是 2008年1月寫的文章, 稍作修改如下.

所謂的 18% 改革, 真正只是在改月退俸, 扁政府自己沒事喜歡拿 18% 來講, 結果造成媒體與一般大眾以為真的要改 18%.



軍公教的教, 到底那些是既得利益者, 那些雖是 "教",
卻沒有月退俸也沒 18%也沒水電半價.

平平是 "教師", 為何會不一樣 ?

所謂鐵板一塊的, 都是經過師範體系荼毒的基層教師, 但是幼教也是
教師, 大專教師也是教師, 私立國中小也是教師, 但是他們都沒 18%,
也沒任何優待.

所謂的 18% 改革, 是扁政府自己沒事拿 18% 來講, 真正卻只是在改月退俸
本來只有一些受影響, 結果造成幾乎 "所有" 老師的反彈與對立. 我認為這種手段是太笨.

要改變基層教師的支持對象, 不是從他們的利益來著手(慢慢縮減, 溫水煮蛙), 而是應該從師範
體系來著手, 例如廢除教育學分的制度, 比照大學以專長錄取老師. 有教
育學分的去當輔導老師, 其他學科只要大學畢業就能去教. 這樣師大畢
業生根本毫無競爭力 !

至於財源問題, 一個很簡單的例子, 從眷改那邊撥錢過來, 與從老師那邊
撥奪利益, 那一邊所造成反彈影響最小 ? 那邊可以快又拿到多的錢 ?

動眷村腦筋比去動老師的腦筋還好 ! 老師反彈, 在課堂上公開批民進黨
你也拿他沒輒, 但影響就很大 ! 眷村呢 ? 他們本來就是大鐵板 !


所謂的轉型正義, 需要改革的地方很多.


而改革部份, 可依困難度與是否需立法院同意的情況分階段進行,例如
以行政命令就能改的, 默默的改就好了, 例如 18% 這個利率, 本來是定
死的就是 18%, 先改成浮動利率, 再全部取消, 這樣所激起的反彈就不
會那麼大.

其實最大的問題是在月退俸的不合理, 反而不是在 18% 本身, 18 % 的存款是
有額度限制的, 不是存多少錢都是 18%, 但是月退俸比在職薪資還高的怪
現象不改, 比 18% 更恐佈 ! 民進黨改的就是這個, 但是因為嚷的太大聲,
被媒體與泛藍拿來作文章, 將所有軍公教變成敵人, 只能說作法太笨了 !

謝長廷任行政院長時, 依職權就正名了許多機關與法令的 "中國" 名稱,
因為沒有驚動媒體, 就順利改名了.

轉型正義不需要敲鑼打鼓的進行, 只有沒有作, 但要給支持者交待的人
才會如此大聲嚷嚷.